В этой теме давайте обсуждать вопросы, советы и «секреты»
жестких носителей (HDD, EHDD, SSD, Flash Card, USB Flash Drive).

Сюда относятся:
- оптимальный выбор типа носителя,
- оптимальный выбор размера носителя,
- оптимальный выбор ФС,
- оптимальный выбор разбиения на разделы,
- советы по повышению срока службы,
- советы по предотвращению сбоев,
- советы по диагностике
- советы по устранению неисправностей
и др.

По мере подготовки, в шапку будет помещаться
отредактированная и систематизированная информация.

Сейчас готовится раздел - оптимальный выбор ФС для Windows.
Подготовка этого раздела ввиду его важности и непростоты могут занять несколько дней.
Учтено пожелание включения скринов и другой графики.
Предварительные материалы см. в постах.

Дримыч,
Привет!
то что ты пишешь я знаю практически -
уже 2 года в моем нетбуке ASUS EE
вместо HDD стоит SSD 20 ГБ.
А Kingston - у меня флэшка.

По поводу шапки мне помогли -
напомнили прогу - и в шапке будут
ссылки на PDF документы,
созданные с ее помощью из текста и графики.

Тогда в шапке будет порядок и все поместится.

usoft, тогда непонятен вопрос про интерфейс который Вы задали Успехов!!! Возможно другим будет интересно не у всех же такие познания но не смею отвлекать....

я уточнял - м.б. там оба интерфейса,
а кроме того спросить быстрее -
а то я сегодня замотан...

usoft, здесь все про этот диск, купил за 7,3тыс. с копейками:
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91033&modelid=6533209
Зачем под него какие-то переходники, его можно просто стяжками прикрепить - и все, там в комплекте нет переходников под 3,5.
А интерфейс - на фото.

zz01,
ОПИСАНИЕ И ТЕСТИРОВАНИЕ

Дримыч,
спасибо за описаник,
я не зря спросил-
посм. в Яндексе-
SATA600 с ходу не нашел,
зато USB3.0 (4,8 Гбит/с) много
Думаю мат. плата неттопа
с SATA600 - реже, чем c USB3.0

Там не те SSD. zz01,
взял на контроллере JMicron JMF618 что ещё хуже Toshiba T6UG1XBG и тем более Intel X-25E, хотя поддержка ТРИМ есть, а остальное в реальной эксплуатции мало заметно, зато плюсы сразу будут очевидны.

По поводу крепления особых проблем нет, SSD сам не вибрирует и сторонних вибраций не боится, поэтому его можно тупо бросить где угодно, для эстетов достаточно прикрутить на один винт.

Как руки дойдут ось на него переставить - посмотрим как он))

Он должен быть отлично!!!
Собственно так и будет если соблюсти следующие простые условия:
-создать раздел средствами W7 при установке;
-сделать раздел на 10Гб меньше доступного пространства
(современным SSD требуется около 30% незаполненной области для поддержания высоких скоростей: ~10% резервирует производитель + 10% прячет сам пользователь +10% на разделе для файловой системы NTFS и временных файлов ОС);
-не применять самостоятельно ни каких оптимизаций и настроек для продления жизни SSD, кроме тех что применяет сама ОС по умолчанию;
-все рекомендации производителя идут лесом, это лишь рекомендации, а не условия эксплуатации в гарантийный период;
Если SSD не мешать работать, он проявит все плюсы, ради которых берётся как то скорость и отзывчивость ОС.

Расскажи пожалуйста, как ты вычислил,
или откуда ты взял эти 10 + 10 + 10%

И дай пожалуйста ссылочки на источник инфы.

от кого и почему ?

хочешь сказать, если сделать раздел на 10Гб меньше доступного пространства, то там будут хранится фс и временные файлы ?
и еще NTFS весит примерно 20-30 мб

Vahe-91,

Только тебе по секрету!
больше никому - ни-ни!
ФС NTFS резервирует до 25%
на свои темные делишки!
10 + 10 + 10 + 25 = 55%!!!!
Из 128 ГБ останется полезных 57 ГБ.
То есть 71 ГБ растрачен хрен знает на что!
Это стоит 3080 руб = $132!!!

Вот это я понимаю забота!!!!
Одно не понятно - о ком или о чем?

а как именно ?

ссылочку найду позже -
своими словами:
при постепенном заполнении раздела файлами
в скрытой резервной зоне раздела
с первоначальным размером 25%
NTFS создает свои записи...
При заполнении раздела более 75%,
NTFS начинает постепенно сокращать скрытую зону.
ИМХО, сами эти записи и их сокращение уменьшают ресурс SSD.

В ФС exFAT напротив - размер и число служебных записей минимизированы и улучшен алгоритм для уменьшения фрагментации.

Все, поставил на него ось. Работает все отлично, грузится побыстрее, да и вообще вроде пошустрее стало, вот оценка:

Не вычислял, а сам для себя определил. Чисто мои домыслы.
источник инфы гугл, заинтересовался SSD и стал гуглить и читать, ссылки сохранять не привык, я в день не один десяток ресурсов просматриваю, что же всё сохранять?
По поводу 30% свободного места писал тут пост№20
вот документик от intel с результатами скоростей SSD в зависимости от заполнения. Вывод такой чем больше свободного места тем SSD быстрей и живучий. Оптимально есть смысл оставлять 20-30% не заполнеными. Производитель сам резервирует(скрывает от пользователя) от 7 до 12% памяти для замещения затёртых ячеек, повышая общий ресурс SSD. Далее я предложил спрятать ещё 10% при форматировании. этого можно и не делать, а просто незаполнять весь объём для поддержания производительности - ведь именно из за этого берёться SSD. Но ситуации бывают разные или сам забубудешь или кто ещё из домочацев имеет доступ, но не имеет понятия об этих "мелочах", поэтому 10% спрятать самому - это от "дурака".
Далее держать минимум 10% свободными на системном разделе полезно для файловой системы и самой ОС. А именно: из за особенностей файловой системы NTFS. В системе имеется каталог файлов(MTF), под который выделяется 12% всего раздела. Реально он заполняется только под базами, на пример 1С, на системном разделе не так много мелких файлов, поэтому достаточно и 3% для нормального функционирования(к стати об этом тоже писал тут на форуме с приложением ссылок, но леностно искать на фоне подавляющего кол-ва пользователей предпочитающих просто задать вопрос чем воспользоваться тем же гуглом).
Суть в том что при нормальном заполнении раздела MFT находиться в одном месте и ОС при обращении быстро получает местополождения файла. При переполнении раздела зона MFT разбивается в двое, при очередной нехватке ещё разбивается и т.д. тем самым фрагментируется и замедляет работу диска. При чём в дальнейшем при дефрагментации вовсе не собирается в месте и лишь не многие дефрагментаторы способны объеденить MFT-зону, но как они это делают ещё вопрос. Гарантировано помогает новая разметка то бишь формотирование со всеми вытекающими...
И так 3% для файловой системы + 7% минимум для ОС( исходя из современного размера системного раздела в 100Гб это 7Гб) под всевозможные временные папки и файлы, желательно больше... итого 10% свободного места на разделе. Доступно объяснил?

З.Ы. почему SSD живёт дольше и работает быстрее в зависимости от наполнения вопрос технически сложный, проще принять на веру или испытать в полевых условиях для самоудовлетворения. Но такова специфика работы контроллера SSD, котрый старается разбить инфу по ячейкам равномерно, старается перемещать данные по диску в соответствии с набранной статистикой, использует многоканальный доступ к нанд, делает запись блоками и постраничную перезапись, очищает пустые ячейки и многое другое для оптимизации. Всё это требует оперативного простора и в какие рамки ограничить этот простор в конечном счёте определяет сам пользователь.

zz01,
Поднял оценку на целый бал
А вообще для твоего железа больше подошёл бы Crucial RealSSD C300 - доступный и самый быстрый тем более на sata3.
Или Samsung 470 Series - пока еще один из лучших в sata2 песочнице по общей сбалансированности характеристик в премиум-сегменте домашнего-офисного применения.
Оценка производительности превысила бы 7 баллов, приятнее для глаз.

-

Я почему задал вопрос - ясам хочу получше разобраться
и отделить фвкты от домыслов.
Моим ПК уже 8 лет и частичный или постепенный Upgrade - невозможен.
А ставить плохо подготовленные эксперименты
на моем нетбуке ASUS с SSD 20 ГБ неоправданно.

Давай сравним твои и мои познания.
Мой подход не отвергая статьи от гугла,
основываться в первую очередь на первоисточниках
и на практической проверке.
Но и тут первоисточники в лице фирм разработчиков железа (а тем более софта) часто недостаточно объектьвны.
По работе мне приходилось беседоватьс представителями таких фирм, как Intel, Samsung, Motorola, Philips.Из их ответов на некоторые мои "колючие"
вопросы это было нетрудно увидеть. Поэтому высший приоритет - проверка,
затем первоисточники, а статьи из гугла - лишь повод для разбирательства.

1.

Тут я согласен, я сам это недавно проверял уменьшая свободное место на системном разделе C: HDD ОС Windows XP с ФС FAT32.
У FAT32 место файловой таблицы фиксировано.
Причиной снижения быстродействия оказалась фрагментация файлов.
Убедиться в этом было легко - сравнив быстродействие до и после дефрагментации.
NTFS - как ФС, вредоносная для SSD - еще во много раз больше
чувствительна к свободному месту, см. свой пост 119 и мой 117.
exFAT. имеющая наилучший алгоритм предотвращения фрвгментации,
и минимум служебных записей - д.б. наименее чувствительна (буду проверять).

2.

То что для временных папок и файлов нужно свободное место нет разногласий.
Но почему это в % от размера раздела (или ОС,),
Мои опыты и наблюдения показали, что это не относительная, а абсолютная величина. Например на моей сборке Windows XP:
экземпляр с макс. быстродействием и без NET Framework -
и 98% прог -Portable - треб. св. места для временн. файлов не менее 100 МБ
то же но для установки и проверки прог - зависит от размера прог - до 1 ГБ (САПР, перевод, ...)
Вывод - в больш. случаев достаточно 1...2 ГБ
Если будет надо - можно оставить больше.

3. 100% согласен с Vahe-91 - неразмеченная область в 10% для
временных папок и файлов никак не годится.

vik15, оценка винды не всегда пропорциональна приросту. У моего знакомого на одной 5870 такая же оценка графики и рабочего стола - как у меня с двумя 5970, хотя прибавка по fps в играх в 2-3раза больше.

Привет!
К сожалению, оценка в баллах с помощью условных тестов не очень наглядна и адекватна.

Предлагаю простой тест, приближенный к практике.
Возьми какую-нибудь прогу для ПАКЕТНОЙ
конверсии текста из одного формата в другой,
например из HTM в TXT. Приготовь 1000...10000 файлов небольшого размера
примерно 10-50 КБ. Число файлов возьми такое, чтобы время конверсии всех было десятки сек.
И сравни время при HDD с временем с SSD.
Другой тест - пакетная конверсия WAV -->> MP3.
По идее в первом тесте различие времен д.б. больше, чем во втором.
Наибольшее различие времен д.б. при копировании группы файлов
из одной папки в другую - третий тест.

Вот три простых теста.
Если попробуешь - напиши результат.