В этой теме давайте обсуждать вопросы, советы и «секреты»
жестких носителей (HDD, EHDD, SSD, Flash Card, USB Flash Drive).

Сюда относятся:
- оптимальный выбор типа носителя,
- оптимальный выбор размера носителя,
- оптимальный выбор ФС,
- оптимальный выбор разбиения на разделы,
- советы по повышению срока службы,
- советы по предотвращению сбоев,
- советы по диагностике
- советы по устранению неисправностей
и др.

По мере подготовки, в шапку будет помещаться
отредактированная и систематизированная информация.

Сейчас готовится раздел - оптимальный выбор ФС для Windows.
Подготовка этого раздела ввиду его важности и непростоты могут занять несколько дней.
Учтено пожелание включения скринов и другой графики.
Предварительные материалы см. в постах.

Что то маловата оценка скорости жесткого диска- SSD.
У меня побольше на SSD INTEL X25-M SSDSA2MH080G2K5.



Я уже хочу попробовать - SSD на PCI-Express.
Вот такой:



Обзор тут

копирую файлы из одного раздела в другой на одном физическом диске и скорость такая медленная особенно на маленькие фаилы как можно ускорить копирование ?

а какой диск и интерфейс?

Познавательно конечно, но на мой взляд diskeeper слукавил и пиарит себя или же статья устарела, технологии SSD нестоят на месте и проблемы, описаные в статье уже решаются производителями контроллеров. Сами контроллеры постоянно обновляются и в вместе сними алгоритмы работы. Кстати подробная инфа прошивок SSD скрыта от свободного доступа и есть сомнения, что тот же дискипер лучше производителей SSD знает, как надо оптимизировать SSD.
То что W7 не выполняет все задачи по оптимизации естественнно, зачем брать на себя задачи контроллеров SSD?
Разные SSD имеют разные заявленный характеристики и все имеют просадки в процессе эксплуатации, у кого то больше у кого то меньше, чьи то показатели подтверждаются только в синтетике и далеки от реальных условий, другие производители более честны. Тут каждый покупатель решает сам что выбрать и как на него влияют маркетологи производителей.


В процентах не конкретно любого раздела, а от общепринятого на сегодняшний день среднего размера в 100Гб. Так что это условно, чтитайте внимательно.

Это для вас, продвинутого понятно и достаточно 1-2Гб, а под неизвестные задачи простого не вдумчивого пользователя я всё же рекомендую держать от 7-10Гб, они(простые пользователи вообще не оптимизируют и не следят за системой, как и не чистят её) и своп не отключен и динамичен и все папки темп прописаны на диске С, даже простой диск DVD прожечь той же неркой надо 4.5Гб под образ, какие тут 1-2Гб ?
Я же отписывал подробней, что неразмеченная область это запас для поддержания высоких скоростей SSD для "дурака", а не для временных файлов и папок!!!! Сами в думайтесь ЧТО пишите, ну как ось будет что то размещать в не размеченной, а значит не доступной области? Один читает, не глядя, другой цитирует не понимая...
Ну вы то usoft,
уже вышли из детского возраста в компьютерах, будьте внимательны.

Я это понимаю прекрасно и по этому добавил: приятнее для глаз, вот как у Aleks_5, к примеру


Так то интел, один из не многих, чьи характеристики более близки к заявленным и не очень большой просадкой.
А может zz01,
не сделал выравнивание или же накатил акронисом образ с HDD на SSD, вот и потеря производительности.


Обычно они состоят из нескольких SSD в рейде, отсюда и скорости, но рейдах не работает трим и возможны большие просадки в будущем да и стоимость тут другая. Причём если там RAID 0? а скорей всего так и есть, то при наличии свободных SATA можно самому собрать, а лучше просто два воткнуть не мучаться. Есть c райдом проблемы и у SSD на PCI-E тоже, как то совместимость с мамой. Лучше конечно погуглить предварительно.
А что INTEL X25-M так плох? возьми 120-ку она по скорости как 160-ка, а по соотношению цена/объём самая лучшая или 510-ю серию или жеSSD Crucial RealSSD C300.на sata3

Давай сравним. Мои познания говорят:
" Вы не сможете востановить данные, удалённые с SSD";
"Вы не сможете уничтожить данные на SSD".
Несколько противоречиво, но это так, прилагаю статью из гугла:
Закон Мёрфи для хранения данных
Это теория, от вас хотел бы подтвержения/опровержения практической проверкой, как основополагающей в вашем подходе.

Спасибо за эту инфу.
Но первое впечатление, что методика проверки
похоже непроста и ее надо будет разрабатывать.
Поэтому проверку я смог бы провести после след. условий:
1. продумать хотя бы первоначальную версию методики.
2. когда у меня будет SSD для проверки (на нетбуке я проверять не буду)
3. когда появится на это все время (после переезда)

Но сразу скажу, что из-за специфического использования SSD
эти особенности для меня не особо важны:
на SSD будут ОС и набор программ Portable,
и от них требуется лишь неповрежденность, а не секретность.

Гораздо важнее - как специфика SSD -
- влияет на скорость фрагментации файлов
- как снижается скорость копирования файлов
при уменьшении их размера в сравнении с HDD
- влияет на неперемещаемые файлы, MBR и FAT .

Это предварительный (м.б. неполный) список вопросов.

Надеюсь мы найдем общий язык
и чтобы не дублировать усилия -
как-то предварительно поделим вопросы.
Ты больше просмотрел статей вширь,
а я как схемотехник, скорее разберусь в "потрохах" и в проверке.
Надеюсь на эффективное сотрудничество.

usoft, сильно не загружайся, просто нашёл статью занимательной, вот и поделился
Там же можно найти подтверждения тому, что сколь бы нибыли широки познания о HDD, они не имеют ни малейшего отношения к SSD. Отсюда и поставленный вопрос:

может оказаться не корректным.
Поскольку в SSD доступ многоканальный(10-ти), то и файл может быть разбит на несколько частей, т.е. фрагментированным, ни сколько не мешая производительности. Вообще файлы при работе находяться в "броуновском", с точки зрения пользователя, движении при работе контроллера с нанд. И законы этого известны только изготовителю.
Для ОС диск SSD представляется обычным винтом, но это лишь иммитация, поэтому грузится такими понятиями как фрагментация файловой системы не стоит, за это отвечает не пользователь и даже не ОС, а контроллер SSD. И как и что он делает не столь важно, главное результат этой работы.
И нельзя судить о работе SSD на примере старой модели малого объёма.
В SSD новые ревизии выходят на новых контроллерах с иными алгоритмами работы и шагают очень быстро вперёд.

Купил себе вот такой SSD
установил на него Ubuntu. Хорошо работает, ну очень быстро...
Параметры свои заявленные вроде выдаёт...

gavr314, Игорь

Поздравляю!
А срок гарантии и цена?

36 месяцев и 4073 рубля... Лучше всё равно ничего не нашёл в своём городе.

я как раз сегодня перерыл Инет - и у меня такой вывод -
SSD Corsair 32 или 40 ГБ.

Про SSD OCZ - много ругани, остальные
или медленнее, а Intel -дороже...

От чего же такой выбор? Для нетбука самый актуальный выбор на мой взгляд Intel X25-V Value SATA SSD 40Gb.
По заявленным характеристикам уступает, зато скорости честные и не имеет больших просадок, проблем с совместимостью и не дорогой, от 100$ с резервом производителя в 4Гб(+10%), не то что корсар или кингстон, которые заявляют то, что и в синтетике на нулевых ячейках не получить.
Главное достаточный рандом и линейка, всё равно этого не выжать в повседнейней эксплуатации без мощного процессора.

З.Ы. На закуску технологии, принцип работы и разновидности SSD

У этого, хотя цена приемлемая, но:

Скорость передачи данных: чтение до 170 МБ/с, запись до 35 МБ/с.

что намного ниже.

Для ОС главное линейка и рандом, а с этим у интела всё в порядке, для чего там нужна скорость на запись? на столь малом объёме кодировать видео? Для каких задач? Ну при установке винды это скажется, но в последствии работать будет на ура, да за такие деньги тем более. Кстати совсем не значит, что модели других производителей не просядут со временем до этих скоростей. Инделиксы точно просядут, сандфорсы тримозависимы сильно... Хотя ваши деньги, вам и решать.
Себе бы взял, но мне под W7 c кучей софта и игр нужно минимум 120Гб.
Поэтому на данный момент мой выбор в нетбук intel x25m120gb, для компа crucial realssd c300 128gb

З.Ы. на специализированых форумах советуют писькомерством не заниматься, а под систему брать по принципу: максимальная гарантия + самая дешёвая цена, разве что не по падать на контроллеры древних ревизий типа GM602. Разницы на глаз заметно не будет точно.
Если под райды или иных задач то тогда уже стоит задумываться.
Ещё раз повторюсь: под ОС самый дешёвый с полной 3-х летней гарантией, а 3 года магазины любят давать как правило только по интел, отсюда выбор очевиден.

"Windows 7 определяет SSD, полагаясь на измерения скорости чтения и записи, которые получает в рамках оценки индекса производительности Windows." Странно как то она это делает. Я думал , что это происходит как то по другому.

usoft,
Вставляю флешку micro CD в кардридер через адаптер и в моём компе её нет... в диспетчере тоже нет через управление дисками тож не видно как её найти или выкинуть?
P.S выкинуть имею ввиду в ведро мусорное

1. вставь в кард -ридер другую флешку.
если видна, то скорее всего та сдохла.
2. если не видна - м.б. сдох кард-ридер...

Как проверить
-Диспетчер устройств - есть ли там?
-Управление дисками - есть ли там?

Проверить контакты - почистить ...

Прежде чем выкидывать попробуй все возможные варианты...

usoft,
ЗЫ другую флеху видит бук, с ней нормально работает,а вот эту не видно вообще нигде

Тогда почти наверняка сдохла,
но все же посмотрт в
-Диспетчер устройств - есть ли там?
-Управление дисками - есть ли там?