Приветствую добрые жители небоскрёба дримучего, подскажите какой телек лучше LED (Samsung UE32C4000) или LCD (Samsung LE32C530), собрался брать в кредит, для меня такая покупка как бы не мелочь, но вот какой из них лучше кажет и от антены и от пк и какой по долговечности свечения лампы лучше, вроде в параметрах LED (Samsung UE32C4000), подсветка светодиодная, но в нём нет FULL HD, а в LCD жк (Samsung LE32C530) есть 1080p (Full HD), но говорят плазма лучше кажет так это или нет но чтото вроде как эта плазма пятнами со временем темнеет?

Господа так все же чему же отдать предпочтение Не заглядывая в будущее а именно сейчас

piyavka,
ИМХО, для ограниченного бюджета, если коротко, LED, 32-37", FullHD, 1080p, желательно с двумя тюнерами (цифровым), USB.

Некоторые телевизоры для формата 4:3 обрезают картинку по краям и изображение получается как у кинескопного телевизора 4:3 искажения минимальные. А у тех телевизоров которые этого делать не могут искажения сразу заметны.

а вообще Ну скажем со средним бюджетом Что бы не жалко было деньги потратить

Вот это и есть костыль, причем один из самых распространенных. По мне, так обрезание картинки по краям вообще ни есть cool. У меня на телевизоре есть ещё одна фишка по растягиванию картинки. Суть в следующем: в центре экрана изображение максимально приближено к 4:3 и без искажений. А основные искажения по краям экрана. И лично для меня создается впечатление лупы. Хотя искажения минимальны. Привыкнуть так и не смог.

usoft, я прекрасно Вас понял. Я просто разделил ЖК и плазму. Лёд и пламень. Просто плазма более естественна. На мой личный взгляд.
Есть и LCD, есть и LED (50Гц и 100Гц и даже 200 Гц), есть и ALED (органическая плёнка).

есть вариант без искажений из-за формата:
неупомянутые в блоге проекционные ТВ,
но они пока к сожалению не конкуренты из-за высокой
цены и отставанием в переходе на LED источники света.
Но в дальнейшем это может измениться.



Большое спасибо за понимание

Я не точно выразился. Сама картинка не обрезается, наоборот картинка формата 4:3 располагается по центру экрана без искажений, а по бокам от неё слева и с права остаются темные участки экрана до формата 16:9. А вот всякие электронные способы растягивания картинки действительно приводят к искажениям.

спасибо за поддержку, я имел ввиду и ЭТУ заметку на 3dnews.ru,
и там же о возврате проекционных ТВ на рынок... и много др.

Не забудте о стабильной нише рынка - проекторы (для конференций и др.),
а также целый ряд статей за последние 2 года о перспективах проекторов с LED источниками света

За то тётки толще

Это точно.

Статистика говорит:
99% мужчин нравятся толстые тётки,
и только 1% -

а я и не скрываю этого))

Не ALED, a OLED(Organic Light-Emitting Diode)
Преимущества и недостатки

Преимущества
В сравнении c плазменными дисплеями
меньшие габариты и вес
более низкое энергопотребление при той же яркости
возможность создания гибких экранов
В сравнении c жидкокристаллическими дисплеями
меньшие габариты и вес
отсутствие необходимости в подсветке
отсутствие такого параметра как угол обзора — изображение видно без потери качества с любого угла
мгновенный отклик (на порядок выше, чем у LCD) — по сути полное отсутствие инерционности
более качественная цветопередача (высокий контраст)
возможность создания гибких экранов
большой диапазон рабочих температур (от 40 до +70° C[2])
ЖК дисплеи бывают значительно больших размеров чем OLED.
OLED деградирует гораздо быстрее ЖКИ и к тому же неравномерно по цветам и областям экрана.
Яркость. OLED-дисплеи обеспечивают яркость излучения от нескольких кд/м2 (для ночной работы) до очень высоких яркостей — свыше 100 000 кд/м2, причем их яркость может регулироваться в очень широком динамическом диапазоне. Так как срок службы дисплея обратно пропорционален его яркости, для приборов рекомендуется работа при более умеренных уровнях яркости до 1000 кд/м2. При освещении LCD-дисплея ярким лучом света появляются блики, а картинка на OLED-экране останется яркой и насыщенной при любом уровне освещенности (даже при прямом попадании солнечных лучей на дисплей).
Контрастность. Здесь OLED также лидер. OLED-дисплеи обладают контрастностью 1000000:1[3] (Контрастность LCD 1300:1[источник не указан 585 дней], CRT 2000:1)
Углы обзора. Технология OLED позволяет смотреть на дисплей с любой стороны и под любым углом, причем без потери качества изображения. Впрочем, современные ЖКИ дисплеи также сохраняют приемлемое качество картинки при больших углах обзора.
Энергопотребление.
Недостатки
маленький срок службы люминофоров некоторых цветов (порядка 2-3 лет)
как следствие первого, невозможность создания долговечных полноценных TrueColor дисплеев
дороговизна и неотработанность технологии по созданию больших матриц
Главная проблема для OLED — время непрерывной работы должно быть более 15 тыс. часов. Одна проблема, которая в настоящее время препятствует широкому распространению этой технологии, состоит в том, что «красный» OLED и «зелёный» OLED могут непрерывно работать на десятки тысяч часов дольше, чем «синий» OLED. Это визуально искажает изображение, причем время качественного показа неприемлемо для коммерчески жизнеспособного устройства. Хотя сегодня «синий» OLED всё-таки добрался до отметки в 17,5 тыс. часов непрерывной работы.
При этом для дисплеев телефонов, фотокамер и иных малых устройств достаточно 5 тысяч часов непрерывной работы[источник не указан 585 дней]. Поэтому в них OLED успешно применяется уже сегодня.
Можно считать это временными трудностями становления новой технологии, поскольку разрабатываются новые долговечные люминофоры. Также растут мощности по производству матриц. Потребность в преимуществах, демонстрируемых органическими дисплеями с каждым годом растёт. Этот факт позволяет заключить, что в скором времени человечество увидит расцвет данной технологии.
Применение

На сегодняшний день OLED-технология применяется многими разработчиками узкой направленности, например, для создания приборов ночного видения. Дисплеи OLED встраиваются в телефоны, цифровые камеры и другую технику, где не требуется большого полноцветного экрана. Такие дисплеи широко применяются в мобильных телефонах, GPS-навигаторах, для создания приборов ночного видения. Органические дисплеи встраиваются в телефоны, цифровые фотоаппараты, автомобильные бортовые компьютеры, коммерческие OLED-телевизоры, выпускаются небольшие OLED-дисплеи для цифровых индикаторов, лицевых панелей автомагнитол, MP3-плееров и т. д.
Также есть и мониторы на основе органики (Epson, Samsung — достигнут 40" предел).

Именно так, посмотрите в Инете о бурных разработках модификаций этой технологии (OOLED и др.)

Подробно это на несколько страниц и далее всё перетекёт в спор со ссылками на маркетинговые статьи в пользу современных технологий. Я не хочу спорить и что то доказывать, просто высказываю мнение, весьма субъективное, но полученное мной после не одного месяца походов по магазинам и общения на специализированных форумах.
Вообще в данной теме расматривается покупка ТВ по цене до 20 т.р.
ЖК за такие деньги проиграет во всём: контрастность, в чёрном, в светопередаче, отклике, угле обзора, да во всём. Ни слова про LED, ну контурная подсветка не стоит упоминания, а ковровая совсем другие деньги.


Примеры, пожалуйста, специально выбрал большую сеть, с одинаковыми ценами по регионам. В инет-магазинах ещё дешеле.
Panasonic TX-PR37 C2
Panasonic TX-PR42 C21

В корне не согласен, если сравнивать в одном ценовом диапазоне то LED и рядом не стоит, если же вообще сами технологии то 9-я плазма Pionеer CURO до сих пор ситается эталонной. А из новых топовых моделей в тестах побеждает Panasonic VT20, проигрывая только в энергопотреблении. В том же панасе для любой матрицы заявлена гарантия 100 000 часов - это не долговечность?
А много ли ТВ выдержат падение металического шарика на экран с метровой высоты, как заявляет панасоник? это к слову о мех.повреждениях. А гарантия на 3 года говорит сама за себя.
Спорить можно много, но для меня из LED достоин вимания к примеру фил 9705(9604), достойный ТВ, но за какие деньги? Поэтому считаю за 1000$ альтернативы плазме нет. Ну это если хотеть смотреть естественные цвета под любым углом, хорошую детализацию в чёрном и качественный эфир(насколько это возможно конечно), а не перенасыщенную засвеченную картинку, далёкую от той, что давали хорошие ЭЛТ и привычную глазу.

Из всего выше сказанного то конечно плазму, а вот размер и разрешение надо расматривать конкретно от задач, в любом случае до 42" лучше HD, от 46" уже FullHD.
Если 80% времени пользования это эфир и DVD, то HD предпочтительней, если 40% это BDMV, HD-рипы и подключение к ПК то лучше брать FullHD.
Диагональ зависит с какого расстояния смотреть, с 4 метров нужно 46-50".

и всётаки вам всем огромное спасибеще, просто поздно совет я спросил, ответов мало было и времени, а по последним прогнозам да надо было брать всётаки LED, а я взял LCD (Samsung LE32C530), повёлся на разрешение от компа 1920x1080 Пикс, а статью позно и позновательную нашёл tut, щас бы взял лэд, но поздно, взял ЛСД на лампе, ещё пишут на лэдах стёкла глянцевые и протирать проблемно якобы разводы остаються, да и изображение на моём тепер телеке приплюснутое так как и говорил Андрей1224.

FANATIK,
на твоем месте я бы
в первые недели поменял бы на LED!

С моей точки зрения магазины (большинство) обманывают покупателей, не предоставляя полную информацию о телевизоре. Даже если поросить в магазине включить телепередачи с эфира, обычно идёт отмазка что у нас плохой приём или вообще его нет.